Show description

Un dibujo en perspectiva: estas dos vistas son muy explícitas y no plantean cues­ tión alguna. Lo que resulta enigma es el lazo entre ellas, lo que está entre ellas, pues veo la9 cosas, cada una en su lugar, precisamente porque se eclipsan mutuamente, y si s o n rivales ante mi mirada, es precisamente porque cada una está en 3U lugar. Es la exterioridad conocida de las cosas en su envoltura y su dependencia mutua en su autonomía. De la profundidad asi' conocida no se puede decir que es "tercera dimensión” .

Esta visión de hecho y el “ha7” que con­ tiene, no trastornan sin embargo la filosofía de Descartes. Al ser pensamiento unido a un cuerpo no puede por definición ser pensado verdaderamente. Se puede practicar esta vi­ sión, ejercerla 7 por decirlo así existiría, no se puede extraer nada de ella que merezca lla­ marse verdad. Si, como la reina Isabel, se quiere a toda costa pensar alguna cosa de ella, hay que retomar a Aristóteles 7 la Escolástica, concebir el pensamiento como corporal ; lo que no se concibe más, pero es la única manera de formular ante el entendimiento la unión del ahn& y el cuerpo» En verdad es absurdo so­ meter al entendimiento puro la mezcla del en­ tendimiento y el cuerpo.

R. Delaunay, op. , pág. 109. ' menos en el sentido ordinario de cierta rela­ ción conforme a la cual se mide. La profun­ didad así comprendida es más bien la expe­ riencia de la reversibilidad de las dimensio­ nes, de una “localidad” global en la que todo es la vez, donde altura, ancho y distancia son abstractos, de una voluminosidad que se ex­ presa con. una palabra diciendo que una cosa está ahí. Cuando Cézanne, faigcaJa profundi­ dad, buscaTesta deflagración del Ser qug^se halla en todosjosjmodoa delTspacíoT también en la forma.